Правила игры:
1. В диспут записываются двое игроков, при этом они не знают тему беседы.
2. Ведущий подкидывает им тему, а так же определяет кто из игроков будет "за", а кто "против" идеи, высказанной в теме.
3. После чего участники приступают к высказываниям. Их задача убедить зрителей в своей правоте, высказав как можно больше весомых доводов в защиту своей позиции. В споре рождается истина.
4. После затухания дискуссии ведущий закрывает обсуждение и открывает голосование, в котором зрители могут проголосовать за того игрока, который, по их мнению, был наиболее убедителен.
5. Ситуацию будет подогревать и то, что зрители могут комментировать участников прений.
6. Ведущий регулирует ход дискуссии, не давая игрокам перейти на личности или напротив подогревает игроков своими комментариями.

Первую игру предполагаю провести в середине октября.

Оо, я поучаствую.

меня смущает, что неизвестна тема и сторона.
вот если бы заранее знать вопрос дискуссии и выбрать самостоятельно сторону, то это да, я бы приняла участие.
как вариант: будущий участник самостоятельно выбирает тему и озвучивает ее, как и сторону, за которую желает выступать. и ищет себе противника - опять же, кто заинтересован в поставленной теме и кто добровольно соглашается с предложенной (противоположной) стороной.

Тут вся фишка в том, что попадаешь в неизвестную тебе ситуацию. Легко защищать то, что ты понимаешь и во что веришь, а попробуй найти аргументы тому, что тебе противно?
К примеру, Рамси Болтон* недолюбливает образ Кейтилин Старк. Просто и играючи он выскажется по теме, а пусть попробует ее защитить, влезет в ее шкуру, проанализирует и т.д.
*Извини, что привожу, как пример, но на данный момент самое яркое, что пришло в голову именно твое отношение к образу К.С.

Если захотите, как дойдет до игры дело, на пробу проведем дебаты по заранее известной всем теме, почему бы и нет. Хотя тут возникает опасность того, что Ваш соперник захочет поговорить по своей теме, а не по Вашей. Будем жребий тогда тянуть или нечто в этом роде.

Хочется подурачится или подраться... У всех так или только у меня?

Кто хочет выйти на ринг? Есть желающие подискутировать? Кто жаждет защитить то, не знаю что, рассказать так, не знаю как, но заговорить соперника, переубедив судей-зрителей?

Темы уже заготовлены.   И, кстати, среди них много шуточных. Варианты тем можно присылать в ЛС.

Собственно, кудаже без леди Мел 8) 

Melisandre,спасибо   

Jaime Lannister,

Второй участник есть *втащила за рукав Станниса Баратеона*

*Позволил себя втащить*
Угу

Отлично. За мной правила. *шуршит бумагами*

Идея интересная. Но лично я могу отстаивать только то мнение, которое мне интересно и с которым я согласен, и только в ситуациях, когда я честно хочу переспорить кого-то. Иначе для меня писать длинные сообщения, искать подтверждение своих слов и читать аргумнты будет ощущаться огромной тратой времени)

Sandor Clegane, у меня аналогичные предпочтения. вот если заранее обсудить тему и найти оппонента, не согласного с моей точкой зрения - тогда с радостью.

можно, например (на будущее) подготовить список ключевых вопросов, тематик для дуэли, и каждый, кто готов участвовать, излагает коротко свою точку зрения. потом среди желающих выискивают подходящих соперников по определенной теме, и они дискутируют.

Согласен с вышесказанным. От себя добавлю, мне кажется, мы очень серьезные) Мне хотелось предложить среди прочих серьезных тем, что-то  шутливое, чтобы подурачится. Вроде:
1. Иные - идеальные мужья для южанок.
2. Зачем дракону четыре лапы или как обойтись крыльями в быту.
3. Актуальность лимонных пирожных на Севере.

И тому подобное.

Jaime Lannister пишет:

что-то  шутливое, чтобы подурачится. Вроде:
1. Иные - идеальные мужья для южанок.
2. Зачем дракону четыре лапы или как обойтись крыльями в быту.
3. Актуальность лимонных пирожных на Севере.

хахах)) ну, за подобное я с радостью возьмусь с кем-нибудь)) и неважно на какой стороне буду.

но серьезную дуэль тоже надо бы провести в качестве пробы пера.

)) Я тоже не отказался бы от подобного спора)

Daenerys Targaryen пишет:

но серьезную дуэль тоже надо бы провести в качестве пробы пера.

Мел и Станнис как раз готовятся. Думают над темой, правила им уже высланы на ознакомление. Завтра обещали отписаться с предложениями.

Jaime Lannister пишет:

Я тоже не отказался бы от подобного спора)

так давай попробуем, чего тянуть-то! мне нравится тема 1 и 3)

)) Давай!

Правила вчера продумал для обсуждения:

Правила Discussio:

Ведущий открывает тему, в первом сообщении которого находится открытое голосование за двоих участников. Интрига будет состоять в том, что голос можно будет отменять. То есть участники в ходе диалога будут видеть, на чьей стороне находится зритель, следовательно, чьи аргументы убедительней.
Тут же будут указаны имена участников и их тема.

1. Игра состоит из четырех раундов.
2. Первый раунд: сначала высказывается с краткой речью игрок "за" тему, излагает суть картины, как видит ее он, а после кратко пишет аргументы "за".
После по такой же схеме выступает его оппонент "против".
3. Второй раунд: выступает первой сторона "против". Выбирает два аргумента противника и на один выдает контраргумент*, а на второй - опровержение**.
Следующей выступает сторона "за" по такой же схеме.
4. Третий раунд: публика имеет право задать по два вопроса каждому выступавшему.
5. Четвертый раунд: очередность выступления не важна. Выступающие высказываются еще раз, перечисляя свои аргументы. При этом учитывают, в чем поколебал, а в чем напротив укрепил уверенность их противник.
6. В ходе дискуссии можно использовать видео, аудио, графические изображения, цитаты и прочие материалы.

*Контраргумент - встречный аргумент; довод, опровергающий довод противника.
**Опровержение - рассуждение, направленное против тезиса с целью установления факта его ложности (иногда недоказанности).

мне все очень нравится, только не оказалась бы такая схема слишком затянутой... надо пробовать на практике.

давай искать ведущего. и предоставим ему выбор темы из 1 и 3 (если ты согласен) и распределение кто "за", а кто "против".

Да, я тоже побаиваюсь затянутости, но попробуем) За образец брал правила реальных дебатов, там вообще все намного сложнее. Попытался упростить. 

Daenerys Targaryen пишет:

давай искать ведущего. и предоставим ему выбор темы из 1 и 3 (если ты согласен) и распределение кто "за", а кто "против".

Согласен.

Сандор?) Станешь нашим судьей?

Jaime Lannister пишет:

Сандор?) Станешь нашим судьей?

Ладно, вроде усилий особых это не потребует) Что от меня надо?

Экий ты ленивец)

Sandor Clegane,создавай тему с опросом (Отмена своего голосования разрешена), выбирай для нас тему и решай, кто из нас двоих будет ее защищать, а кто будет против.

а давайте еще кроме вопросов от зрителей можно будет парочку вопросов каждому оппоненту для соперника задать. а то дебаты какие-то не дебаты получаются.

Давай. Я согласен.

От автора правил вопрос) Никто не будет против, если помимо опровержения и контраргументов мы обменяемся ответами? Я бы хотел ответить Дейнерис прежде, чем приступлю к о. и к.-а.

Jaime Lannister,
Ведущий не против если после ответов на вопросы Дени, у Дейнерис будет возможность ответить на свои вопросы до к.о и к.-а Джейме.